AI fylder mere og mere på studiet: Sådan fanger undervisere dovne elever

Flere amerikanske universitetslærere har taget utraditionelle metoder i brug for at identificere studerende, der bruger kunstig intelligens til at skrive opgaver.

I takt med at værktøjer som ChatGPT bliver mere udbredte blandt studerende, er det blevet sværere for undervisere at afsløre snyd med traditionelle anti-plagiatværktøjer.

En historieprofessor ved et amerikansk universitet besluttede sig derfor for at afprøve en ny teknik.

Han indlejrede skjulte instruktioner i opgavebeskrivelserne, som kun kunstig intelligens ville kunne opfange.

“Trojanske heste” mod automatiserede opgaver

Metoden bestod i at tilføje tekstblokke i opgavevejledningen, som var usynlige for det menneskelige øje men læsbare for AI.

Teksten kunne f.eks. indeholde et krav om at anvende en marxistisk analyse af det givne materiale, selvom denne tilgang ikke var relevant for opgaven.

Ideen var at lokke AI-genererede svar til at inkludere denne irrelevante metode.

Fremgangsmåden blev afprøvet i forbindelse med en opgave om bogen Gabriel’s Rebellion, der omhandler et slaveoprør i år 1800.

Ud af 122 afleverede opgaver benyttede 33 konsekvent den marxistiske vinkel, som var en del af den skjulte instruktion.

Efter at have opfordret hele holdet til ærlighed, erkendte yderligere 14 studerende at have benyttet AI.

Dermed var det samlede antal opgaver med AI-assistance tæt på 39 procent.

Flere studerende protesterede mod metoden og mente, at de var blevet mål for mistanke alene på grund af deres sprogbrug.

Ingen af dem kunne dog forklare, hvad marxistisk teori indebærer, eller hvorfor de havde anvendt den i deres analyse.

Ifølge underviseren havde nogle studerende godkendt AI’s forslag om at bruge denne tilgang, fordi det “lød fagligt”.

Uklare regler og akademisk usikkerhed

Eksperimentet har vakt debat om brugen af AI i undervisningen.

Den amerikanske historikerforening anbefaler nu, at studerende lærer at analysere AI-genereret indhold kritisk, frem for at blive forhindret i at bruge teknologien.

Det synspunkt deles dog ikke af alle undervisere.

Spørgsmålet er, hvordan man kan bedømme en tekst, når den studerende måske ikke forstår indholdet fuldt ud.

Manglen på ensartede regler gør det svært for både lærere og studerende.

Hver institution fastlægger sine egne retningslinjer, og nogle studerende angiver, at de ikke vidste, at brugen af AI kunne betragtes som snyd.

Som opfølgning valgte læreren en pædagogisk tilgang: De involverede studerende skulle aflevere en ny opgave med udgangspunkt i en tekst om AI skrevet af en filosof.

Denne gang blev der igen indlejret en skjult instruktion.

Af de 47 studerende afleverede 36 en ny opgave, og kun én benyttede igen AI.

En del studerende trak sig fra kurset, mens andre udviste øget refleksion og ærlighed.

Flere udtrykte usikkerhed omkring deres egne skriveevner uden AI, hvilket viser, at teknologien udfordrer ikke blot etik men også selvtillid i det akademiske arbejde.